鼠疫，在我們的印象里可能還只是法國作家阿爾貝·加繆的書(shū)名，是紙上故事?，F在它也是一個(gè)新聞消息。
據新京報報道，近日北京確認接診鼠疫患者。11月12日，內蒙古自治區錫林郭勒盟蘇尼特左旗2人經(jīng)專(zhuān)家會(huì )診，被診斷為肺鼠疫確診病例。目前，患者已在北京市朝陽(yáng)區相關(guān)醫療機構得到妥善救治，相關(guān)防控措施已落實(shí)。
《北京確認接診兩例來(lái)自?xún)让晒欧问笠卟±?已得妥善救治》，視頻來(lái)自新京報我們視頻。
回到歷史長(cháng)河里，鼠疫，好像是一個(gè)遙遠而陌生的詞。它是人類(lèi)的身體災難，而防疫和衛生制度是人類(lèi)克服鼠疫的制度化。沒(méi)有這一制度（包括傳染病信息的匯報制度），在鼠疫面前，人類(lèi)的身體更不堪一擊。而防疫和衛生制度只是近代以來(lái)的產(chǎn)物。在晚清時(shí)期，一場(chǎng)局部鼠疫就像更早的歐洲一樣會(huì )造成大量人員死亡。
19世紀后期，曾經(jīng)一直被認為是云南省地方病的腺鼠疫在廣東傳播（后來(lái)認為源自中東的可能性更高），1894年在香港流行。在香港流行后，腺鼠疫波及上海、福建、臺灣及其他中國沿海地區。傳統中國的災荒應對方法無(wú)以應對。
而在新舊方法交替之際，這場(chǎng)鼠疫也成為推動(dòng)近代中國防疫和衛生制度化的事件之一。書(shū)評君摘編今年的新書(shū)《鼠疫與近代中國：衛生的制度化和社會(huì )變遷》，回到近代中國，去回看當時(shí)不得不進(jìn)行制度化革新的艱難和選擇。
原文作者 | 飯島涉
整合 | 羅東
《鼠疫與近代中國》 作者: (日) 飯島涉 譯者: 樸彥 余新忠 姜濱 版本: 社會(huì )科學(xué)文獻出版社 2019年4月
01
1894年鼠疫中的廣東
腺鼠疫作為云南省的地方病，很早就為人所熟知。麥克尼爾曾認為云南的腺鼠疫被蒙古軍隊帶到歐洲，引起了14世紀的鼠疫大流行。但就現有的研究成果來(lái)看，麥克尼爾的說(shuō)法并不妥當。
14世紀以后歐洲的鼠疫被認為源自中東的可能性較高，甚至連中世紀席卷歐洲的黑死病究竟是不是鼠疫也還存在疑問(wèn)，欲判斷19世紀后期之前，即認為傳染病的病因在于細菌等致病微生物的細菌學(xué)說(shuō)確立之前的某種疫病是何種疾病，是相當困難的。
不過(guò)，我的研究對象，19世紀起國際化的鼠疫，則確定是鼠疫（腺鼠疫）無(wú)疑。鼠疫是由鼠疫桿菌所引起的急性傳染病。腺鼠疫是由老鼠等嚙齒類(lèi)動(dòng)物身上附著(zhù)的跳蚤等通過(guò)吸食人的血液，將鼠疫桿菌傳入人的體內而引發(fā)的疾病。而肺鼠疫通過(guò)飛沫也能傳染。
1894年香港流行腺鼠疫后，很多細菌學(xué)家對此展開(kāi)了調查研究，鼠疫桿菌被發(fā)現。而在1894年香港的腺鼠疫流行之前，廣東省不少地區腺鼠疫已經(jīng)出現。
廣東省的地方志中留下了很多19世紀后半期到20世紀初各地發(fā)生腺鼠疫的記錄。如《番禺縣續志》記載：光緒十八年（1892）四月鼠疫起，《龍山鄉志》亦載有光緒二十一年（1895）十月的鼠疫初作，并在按語(yǔ)中稱(chēng)：鼠疫之作，先斃鼠而后斃人，故曰鼠疫。相傳同治間（1862—1874年），始于越南，延及廣西，至光緒庚寅年，遂及高雷諸府。
19世紀的廣州，英國攝影師弗洛伊德（William Pryor Floyd）。
1894年4月下旬，該傳染病為鼠疫的消息由英國廣州租界當局傳達給港英政府，港英政府將婁遜醫師和雷尼醫師作為調查員派往廣州。5月上旬，他們走訪(fǎng)了廣州的中國醫院，目擊了病人的大量死亡。根據中醫醫師的口述，鼠疫在廣州被稱(chēng)作核疫，認為死者達到10萬(wàn)人。
上面的報告都顯示了腺鼠疫對廣州造成了嚴重的損害，不過(guò)，其對廣州人造成的損害程度并不是等同劃一的。腺鼠疫的受害者大部分是住在密集而且簡(jiǎn)陋的房屋里的下等階層，而在沙面的外國租界里，當時(shí)并沒(méi)有出現腺鼠疫。英國駐廣州領(lǐng)事說(shuō)：廣州的狀態(tài)完全平靜，外國人社會(huì )中見(jiàn)不到一個(gè)腺鼠疫患者。在1894年廣州腺鼠疫流行期間，對腺鼠疫做出應對的主要是愛(ài)育堂等民間團體。傳染病流行時(shí)，這種由民間團體做出應對的情況，在中國社會(huì )中是極為常見(jiàn)之事，善堂等民間團體、鄉紳、會(huì )館、公所等對清末地域秩序的形成發(fā)揮了巨大的作用。但另一方面，這種主要依靠民間團體來(lái)進(jìn)行腺鼠疫防治的情況，也被認為對腺鼠疫應對不夠充分。
02
1894年鼠疫中的香港
1894年5月，香港也出現腺鼠疫的流行。當醫師在廣州做過(guò)調查的醫師回到香港時(shí)，香港也已有了腺鼠疫的患者。
我雖無(wú)力全面探討香港衛生事業(yè)的演進(jìn)及其衛生事業(yè)本身，不過(guò)應該說(shuō)，香港真正開(kāi)始推進(jìn)其衛生事業(yè)是在19世紀80年代以后。直接促成此事的是1882年到訪(fǎng)香港的瞿域（Osbert Chadwick，他是19世紀后期指導英國實(shí)施衛生改革的埃德溫·查德維克之子）所提交的報告書(shū)。港英政府根據該報告書(shū)，于1883年設置了衛生行政機關(guān)。但是，這并沒(méi)有能夠有效地抑制19世紀末的腺鼠疫流行。
1894年香港的腺鼠疫流行規模巨大，造成2679人患病，2552人病亡。當然這些只是得到確認的患者數和死亡數。不過(guò)，和廣州一樣，香港的腺鼠疫對人們造成的損害并不均等。同一時(shí)期，澳門(mén)也因擔心腺鼠疫的爆發(fā)而采取了嚴格的檢疫措施。其結果是，1894年未見(jiàn)到澳門(mén)有腺鼠疫發(fā)生。但這并不是說(shuō)此后澳門(mén)沒(méi)有發(fā)生鼠疫。1895年、1898年等年份澳門(mén)也發(fā)生了腺鼠疫。
19世紀的香港，街上店面。
在香港防治腺鼠疫中起到了重要作用的是東華醫院。東華醫院成立于1872年，通過(guò)全面參與香港的社會(huì )事業(yè)，成為華人社會(huì )中具有中心地位的組織。腺鼠疫流行期間，在有關(guān)應對策略問(wèn)題上，東華醫院與港英政府產(chǎn)生了嚴重的對立，這是由港英政府在防治腺鼠疫時(shí)實(shí)施的挨戶(hù)檢查所引起的。
在香港的腺鼠疫流行日漸嚴重、港英政府實(shí)施防治對策之際，1894年5月下旬，東華醫院向香港總督府提出了即時(shí)停止挨戶(hù)檢查、送患者回鄉、將患者從海之船（Hygeia）移交給新建的醫院看護的要求。對此，本尼迪克特認為，造成這種對立的根源在于，在中國社會(huì )，社會(huì )事務(wù)往往由民間力量來(lái)承擔，而與之相對，港英政府則將之歸入行政事務(wù)，由政府施行腺鼠疫的防治。
那么，面對1894年廣東和香港的腺鼠疫流行，清政府又是如何應對的呢？1894年5月25日，俄國公使喀西尼向總理衙門(mén)質(zhì)詢(xún)：清政府是如何認識這次腺鼠疫的流行狀況，采取了怎樣措施，以及此后將要采取怎樣的措施。因為他擔心腺鼠疫既已在香港流行，就有可能傳染到其他地區。
對此，總理衙門(mén)已經(jīng)要求兩廣總督李瀚章采取適當措施，所以援引李瀚章的奏報回答說(shuō)，通過(guò)官紳合力，即政府和當地鄉紳協(xié)力，采取了一切可能的辦法，腺鼠疫的流行已度過(guò)了最嚴重時(shí)期。
當時(shí)總理衙門(mén)據李瀚章的報告談到：香港雖然用所謂的洋法對中國人進(jìn)行了治療，并采用以船只隔離患者（應該就是指前文所述的海之船）、提供藥品、用硫黃熏蒸等方法，但結果往往加速了病人的死亡，故對洋法提出了批評，認為以船只隔離患者，反而增加了對患者采取措施的難度。
可見(jiàn)，在1894年廣東和香港腺鼠疫流行期間，喀西尼公使希望清政府采取一定的措施。但總理衙門(mén)只要求地方官對腺鼠疫采取防治措施，中央政府（總理衙門(mén)）并沒(méi)有采取具體的行動(dòng)。清政府的這一行為實(shí)是沿襲了中國傳統的應對災荒的辦法，即朝廷一方面采取減免賦稅、動(dòng)帑發(fā)賑等措施，另一方面卻將具體的防治措施交予地方官去執行。
與此相對，港英政府的應對策略則將衛生事業(yè)當作行政事務(wù)的一部分。具體來(lái)說(shuō)，就是前面談到的，對患者的治療與隔離、挨戶(hù)檢查、清掃事業(yè)等。港英政府為了預防傳染病流行，也采行了傳染病信息的匯報制度。這是一項迅速掌握其他地區傳染病發(fā)生情報的制度。這里本應考察1894年前后的情況，但因香港歷史檔案處沒(méi)能留下這一時(shí)期的檔案。
03
1894年鼠疫中的上海
以1894年香港的腺鼠疫流行為肇端，中國沿海地區也出現了腺鼠疫。這里首先來(lái)看看上海的情況。上海為了預防來(lái)自東南亞的霍亂的感染，其海關(guān)自1873年開(kāi)始施行檢疫措施。對1894年香港腺鼠疫流行采取應對措施的，是上海海關(guān)和公共租界工部局。
繼廣州、香港之后，牛莊、日本相繼發(fā)生了鼠疫。這些事例，推翻了那種鼠疫不會(huì )在一定緯度以北流行的一廂情愿的理論。為此，港口和市政當局采取了嚴厲的檢疫和衛生措施，以防止鼠疫傳入上海。
1894年5月，當香港和廣州宣布已受病菌感染并采取隔離措施時(shí)，中國海關(guān)在上海對其應對措施進(jìn)行了整頓。在1894年香港流行腺鼠疫之際，上海在對來(lái)自香港及廣州的旅客實(shí)施體檢的同時(shí)，開(kāi)始要求出示免疫通行證。
此后，上海海關(guān)的檢疫以1899年中國南方的腺鼠疫流行為契機而得到了強化。1899年4月，上海海關(guān)在崇寶沙設立了檢疫所，制定特別規則，將臺灣及香港列入腺鼠疫的流行地區，4月22日起開(kāi)始對來(lái)自那里的船只進(jìn)行檢疫。
19世紀的上海，港口船只。
上海道臺對自崇明島的西水路進(jìn)入長(cháng)江港口的全部戎克船實(shí)施檢疫，將患者送到崇寶沙的檢疫所。另外，向牛莊海關(guān)稅務(wù)司提出停止用戎克船及汽船裝運尸體的要求。在上海，應通過(guò)外交途徑對總理衙門(mén)施加壓力這一問(wèn)題開(kāi)始被討論。同年4月制定的特別規則還是主要著(zhù)眼于腺鼠疫的預防，到了12月，則增加了霍亂和傷寒，制定了暫行特別規則。
1903年3月，江蘇巡撫恩壽奏稱(chēng)：
吳淞口外崇寶沙地方設立防疫醫院，始于光緒二十五年，由各總領(lǐng)事及稅務(wù)司擬章會(huì )商前道舉辦。凡有疫之口來(lái)船必須停輪候驗，所聘柯洋員，精細和平，曾經(jīng)外國考驗，準給馮據，所訂章程，詳加查核，亦頗周妥。一經(jīng)驗有患疫及出天花等癥之人，送入醫院施治，以免傳染。原因保衛中外商民起見(jiàn)，立法本極美善，上海為通商總匯，各口商輪往來(lái)必由之地，偶疏防檢，或致流入長(cháng)江各埠，為患甚大。
此種認識，與此前所論述的19世紀末總理衙門(mén)的認識相比，語(yǔ)氣已經(jīng)出現了相當大的變化。
另外，崇寶沙的防疫醫院因交通不便，計劃在吳淞江對岸開(kāi)設新的醫院（1905年開(kāi)設）。該醫院由中國人使用（原來(lái)的醫院由外國人使用），還建設了女性專(zhuān)用設施，由女醫生負責診查。
此外，防疫醫院的經(jīng)費由上海道臺出資5000兩，不足部分要求上海商業(yè)公所上海商務(wù)公所。上海道臺袁樹(shù)勛稱(chēng)：善舉興辦一切，概由該公所紳商一手經(jīng)理，職道與稅務(wù)司主持其間，時(shí)加考核。第一歷史檔案館檔案，外交檔案，江蘇巡撫咨外務(wù)部，1903年3月20日。就此可見(jiàn)，在上海道臺心目中，檢疫事業(yè)依然被視為是善舉，故也就不難理解其何以要求商人團體來(lái)共同承擔了。
綜上所述可見(jiàn)，針對1894年鼠疫，在上海，公共租界工部局實(shí)施應對策略的同時(shí)，海關(guān)也強化了對疫病的檢疫。1899年，制定了新的檢疫章程。因此，上海檢疫行政的發(fā)展，是在19世紀末腺鼠疫的流行日漸顯著(zhù)的背景下實(shí)現的。另外，當時(shí)的上海道臺雖然已經(jīng)認識到了檢疫的必要性，但他還是將其當作善舉來(lái)看待，為了設立防疫醫院，還要求當時(shí)逐漸組織化的商會(huì )來(lái)承擔費用。
04
近代中國的衛生制度化
對19世紀末的鼠疫，清政府仍沿襲以往對瘟疫的應對辦法，即命令地方官采取適當的措施，其結果是，在廣州腺鼠疫流行時(shí)，擔當實(shí)際防治措施的是善堂等民間團體。
但是當腺鼠疫傳入營(yíng)口、天津和上海等中國沿海通商口岸時(shí)，外國人社會(huì )就開(kāi)始批評清政府的應對措施，并通過(guò)外交手段要求清政府采取積極的應對措施，即要求清政府采用近代國家的辦法——以衛生行政來(lái)抑制傳染病的發(fā)生。
到了20世紀初，近代中國在歐美及日本以殖民主義的方式侵入的情況下，面臨著(zhù)近代性的構造問(wèn)題。在對外的意義上，為對抗歐美及日本殖民主義式的對衛生事業(yè)的介入，衛生的制度化存在其必要性。而對內，在統治機構重組的過(guò)程中，衛生的制度化亦有必要。從1910年到1911年，肺鼠疫在東北的流行就展現了衛生的這種政治二重性。
在本文提的東北肺鼠疫三十余年后，1948年，東北電影制片廠(chǎng)曾拍攝過(guò)一部科普片《預防鼠疫》。
東北對肺鼠疫的應對，是以東三省總督錫良為中心展開(kāi)的。借由奉天防疫總局和各縣防疫機構的設置，其應對與19世紀末相比，顯得更為組織化。其背景是，在20世紀初的新政所推行的制度改革之中有衛生制度化的內容。作為防治肺鼠疫的對策，隔離患者、消滅老鼠、火化尸體以及加強檢疫等舉措得以推進(jìn)。
肺鼠疫的防治措施本身，與同時(shí)期的日本所實(shí)施的方法是一樣的，不過(guò)，東北的肺鼠疫防治，是在善堂等民間團體和商會(huì )、自治會(huì )等中間團體的協(xié)助下展開(kāi)的。這不僅反映了社會(huì )事業(yè)以民間團體為基礎這一中國社會(huì )的特征，還顯現了這是以20世紀初以商會(huì )及自治會(huì )的形式組織起來(lái)的中間團體對地域社會(huì )影響力的擴大為背景的。因此，與日本的衛生行政相比，并沒(méi)有深刻介入個(gè)人生活領(lǐng)域。
不過(guò)，在對抗歐美及日本侵入中國的利權收回意義上的衛生的政治性，在此之前就率先表現出來(lái)了。有關(guān)衛生事業(yè)的主權問(wèn)題，在東北、天津及上海等地也都已被認識到。
近代中國的衛生的制度化正處于如阿諾爾德所指出的身體的殖民化（colonizing body）和羅芙云所說(shuō)的民族的防衛（defending the nation）的交叉點(diǎn)上。衛生的制度化并不僅停留在近代西方的醫學(xué)，尤其是衛生事業(yè)的技術(shù)引入方面，而是關(guān)乎社會(huì )制度本質(zhì)的問(wèn)題，即向中國社會(huì )提出了近代性的構造問(wèn)題。
19世紀末之前的中國社會(huì )，衛生事業(yè)等社會(huì )事業(yè)往往是以義舉的形式由民間團體來(lái)承擔的，而到20世紀初，中國社會(huì )在占領(lǐng)行政的沖擊下，開(kāi)始漸次繼承其施行的政策，并試圖逐步朝近代國家式的統治形態(tài)發(fā)展。這樣，衛生的制度化就成了具有方向性意義事件，即借由國家將衛生事業(yè)行政化，試圖實(shí)現個(gè)人的身體規律化和統治機構重組，并重組善堂等民間團體將其納入機構。
辛亥革命以后，中國政府以20世紀初開(kāi)始開(kāi)展的衛生制度化為基礎，設置了內務(wù)部衛生司，試圖推進(jìn)全國性的衛生行政。但是，在政變及內戰頻仍的情況下，內務(wù)部衛生司并未能有效推行這一項工作。
對近代中國衛生的制度化產(chǎn)生決定性影響的，是20世紀20年代以后國際環(huán)境的變化。國際聯(lián)盟要將傳染病的報告視為國際性的事務(wù)，1925年，在新加坡設立了傳染病情報局。它是在以東亞、東南亞的宗主國、殖民地為中心的體制上，為推進(jìn)衛生事業(yè)而設置的國際機構，這樣，中國也有必要調整國家機構以推進(jìn)衛生的制度化。
近代中國持續接受?chē)H聯(lián)盟的援助，同時(shí)于1930年接收了各通商口岸的檢疫機構，收回了檢疫權，實(shí)現了對外的衛生制度化。
確認近代中國的疫情是一件困難的事，但是，從周邊地區的狀況推測，近代中國的霍亂、痢疾、傷寒等傳染病很可能是人口死亡的重要原因。但是，與其說(shuō)在巨大的人口規模的背景下，其并未對人口變動(dòng)態(tài)勢產(chǎn)生決定性的影響，毋寧說(shuō)，與周邊地區相比，傳染病的流行規模有可能較小。這應該是近代中國對衛生的制度化缺乏強烈動(dòng)機的背景所導致的。
本文經(jīng)社會(huì )科學(xué)文獻出版社授權摘編自《鼠疫與近代中國：衛生的制度化和社會(huì )變遷》一書(shū)。整合有刪節，標題由編者所取。原文作者：飯島涉 ；整合：羅東；編輯：西西；校對：薛京寧。未經(jīng)出版社或新京報書(shū)面授權不得轉載，歡迎轉發(fā)至朋友圈。